|
페이지 364
문학적 관점에서 바라보는 환경문제. 새로운 언어가 필요한 시대적 소명에 부응하여 문단에는 환경문학, 생태문학, 녹색문학, 문학생태학 등이 등장한다. 이 책은 각 용어들의 뜻을 살펴보고, 우리나라의 대표적인 환경문학 작품도 살펴본다. 또한 동서양의 철학 속에 담긴 환경에 대한 인식을 검토하며 고전 문학 작품을 살펴본다. 그리고 언어와 환경의 상관관계, 즉 언어 생태학에 주목하여 자연에 대한 문학의 태도를 살핀다.
김욱동
한국외국어대학교 영문과와 동 대학원을 졸업했고, 미국 미시시피대학에서 영문학 석사, 뉴욕주립대학에서 영문학 박사 학위를 받았다. 미국 하버드대학, 듀크대학, 노스캐롤라이나대학에서 교환 교수를 역임했고, 현재는 서강대학교 영문학과 교수로 재직하고 있다.
저서로 <대화적 상상력>, <문학을 위한 변명>, <수사학이란 무엇인가>, <미국 소설의 이해>, <인은 숲을 지킨다>, <한국의 녹색 문화>, <문화 생태학을 위하여>, <광장을 읽는 일곱 가지 방법>, <문학의 위기>, <탈춤의 미학>등 다수가 있으며 역서로는 <허클베리 핀의 모험>, <호밀밭의 파수꾼>등이 있다.
걱정 마라 거미야
나는 집을
대충 돌본단다
거미를 두고 노래한 잇사의 작품이다. 물이 너무 맑아도 물고기가 살 수 없듯이 거미도 너무 깨끗한 곳에서는 집을 짓지 못한다. … 집안 구석구석을 청소할 때 사람들은 거미줄을 먼저 거두어낸다. 그렇다면 시인이 거미에게 “걱정 마라”고 말하는 까닭이 어디에 있을까? 이 물음에 대한 답은 바로 “대충 돌본단다”는 구절에 들어 있다. 거미 같은 벌레가 살 수 있는 것은 바로 이 ‘대충’의 미덕 때문이다. ‘대충’을 다른 말로 바꾸면 ‘함께’나 ‘더불어’라는 뜻이 될 것이다. 다른 개체나 종이 인간과 더불어 살아갈 수 있도록 배려해주는 것이야말로 ‘대충’의 참다운 의미라고 할 수 있다. … 한낱 벌레에 지나지 않는 거미에 대한 애정이 무척 남다르다. (본문 96~97쪽)
구약성서는 때로 자연파괴나 환경오염의 위험성을 경고하기도 한다. 과학과 기술이 눈부시게 발달한 오늘날과는 달라서 아직 자연파괴나 환경오염이 중요한 문제로 떠오르지 않은 이 무렵에 벌써 자연과 환경의 소중함을 일깨우는 것이 무척 놀랍다. 히브리어에는 ‘생태학’이라는 말은 말할 것도 없고 ‘자연’이라는 말조차 없었다. 구약성서에 등장하는 여러 선지자 가운데에서도 이사야는 환경재앙을 예고한 첫 번째 선지자로 꼽을 만하다. (본문 253쪽)
체로키족 추장 롤링 선더(우르릉천둥)는 … 잡초나 약초를 ‘협력자’라고 부르는 것이 아주 놀랍다. 그들에게 이 세상에서 자라는 모든 풀은 우주 가족의 일원일 뿐이다. 아무 곳에도 쓸모가 없다고 하여 잡초를 귀찮게 여기는 문명인에게 “이 세상에 잡초란 것은 없다”는 그의 말은 그야말로 우르릉거리는 천둥소리처럼 정신이 번쩍 들게 한다. 모든 풀은 그 나름대로 존재 이유와 가치를 지니고 있기 때문에 존중을 받아야 한다는 것이다. (본문 207쪽)
환경오염과 언어오염 -언어생태학
문학작품과 문화를 통해 동서양의 생태주의 사상을 돌아본 저자는, 결론에 이르러 언어와 환경과의 상관관계, 즉 언어생태학에 주목한다. 미국의 언어생태학자 드와잇 볼링거가 “물과 공기 그리고 빛과 소리처럼 흐르는 것은 하나같이 오염물질을 지니고 있으며 그것은 언어도 예외가 아니다”고 밝혔듯이, 저자는 언어오염이 공기오염보다 훨씬 더 폭넓게 진행되며, 그것은 우리의 지적 책임감을 약화시키고 결국 우리의 정의와 양심도 병들게 한다고 카를 포퍼의 말을 빌려 현 시대의 언어오염에 대해 일갈한다. 그리고 이렇게 결론짓는다.
“언어생태학자들은 … 극단적인 태도를 취하기도 하지만, 될 수 있는 대로 인간중심주의적인 태도를 버리고 다른 개체나 종의 입장에서 생각하려고 애쓴다. 예를 들면 꽃은 이제 인간의 눈과 코를 즐겁게 해주기 위해 존재하는 대상이 아니라 ‘식물에 속한 친구’다. 비록 식물로 분류되고 있을망정 친구처럼 수평적 관계를 맺고 있는 것이다. 종이는 단순히 인간의 문화생활을 편리하게 해주는 대상이 아니라 ‘나무가 죽은 시체’다. 달걀은 단백질이 풍부한 식품이 아니라 ‘인간이 빼앗은, 닭이 낳은 알’이며, 우유도 영양분이 많은 완전식품이 아니라 ‘인간이 훔친, 암소의 젖’일 따름이다. 장미를 장미라고 부르지 않고 다른 이름으로 불러도 그 실체는 마찬가지이듯이 이름이 무슨 대수냐고 할는지 모르지만, 이렇게 새롭게 이름을 부를 때 자연에 대한 태도는 크게 달라진다.” (본문 330쪽) . |
